Какво вярва J.D. Vance

През 2016 година най-продаваният спомен на J.D. Vance, „ Hillbilly Elegy “, го направи един от водещите тълкуватели на Тръмпизма в Америка, предлагайки персонален роман за произхода на популизма в безпорядъка на работническата класа.

През 2024 година, като първи мандат сенатор на Съединените щати от Охайо, Ванс е може би водещият американски тръмпист: правилен съдружник на Доналд Тръмп, водещ критик на консенсуса на истаблишмънта (или това, което е останало от него) във външната и вътрешната политика, евентуален претендент за вицепрезидент и евентуално популистки определящ дневния ред за втори мандат на Тръмп.

Ванс от преди осем години беше прочетен с благодарност и признателност от съперниците на Тръмп, търсещи прозорец към популизма. Днешният Ванс е презиран и се опасява от доста от същия вид хора. Неговата промяна е една от най-впечатляващите политически истории от ерата на Тръмп и такава, която евентуално ще повлияе на републиканската политика даже откакто Тръмп си отиде.

Познавам Ванс от преди да одобри някоя от тези самоличности. За този диалог приказвах с него за това по какъв начин той вижда личната си еволюция, връзката си с американския хайлайф и със самия Тръмп, възгледите му за популистката стопанска система и поддръжката на Америка за Украйна. Той също по този начин предложи борбена (и съгласно мен фундаментално неподкрепена и неубедителна) отбрана на държанието на Тръмп след изборите през 2020 година Разговорът ни беше редактиран за дължина и изясненост.

Карл Шмит — няма закон, има единствено мощ. И тук задачата е да се върнем на власт. Изглеждаше правилно в тази ситуация с Кавано, изглеждаше правилно сега с Black Lives Matter, където. … Мисля по какъв начин да кажа това.

Мисля, че множеството от нас, които като цяло сме обществено осъзнати, имаме глас в главата си, който споделя: „ Не би трябвало кажи това; би трябвало да се опиташ да кажеш това. Може би вярвате в това, само че би трябвало да се опитате да го кажете малко по-дипломатично. И през 2020 година този глас беше станал безусловно деспотичен. Нямаше какво да кажеш. Да обидиш някого беше акт на принуждение. Мисля, че доста от нас просто споделиха: „ Приключихме с това. Ние не играем тази игра и отхвърляме да бъдем следени в това, което мислим и споделяме. беше подобен обществен напън. „ Харесвате ли Доналд Тръмп? Но той сподели тези неща и сподели това нещо. Видях това в моята обиколка на книги през 2016 година Ако даже признаете, че има рационални неща, които Доналд Тръмп споделя, имаше тази цялостна реакция. И мисля, че някои от нас, в това число и аз, започнахме да се питаме - има глас в главата ви, който ви споделя какво имате право да кажете и за кого имате право да гласувате. През 2020 година беше явно ненормална. Е, може би беше ненормална и през 2016 година?

реклама, ориентирана непосредствено към камерата: „ Вие расист ли сте? Мразиш ли мексиканците? " И тогава влизам в: „ Не, не сме. Ето за какво ни е грижа за границата; ето за какво ме е грижа за границата. “ И тази реклама беше доста ефикасна. Отново, пробвам ли се да задвижвам libs, като върша това? Не. Но умишлено ли не разрешавам да бъда филтриран от тях? Абсолютно.

Кога решихте, че в действителност харесвате Доналд Тръмп?

За първи път срещнах Тръмп през 2021 година Една от историите, които той ми описа, беше за това по какъв начин някои от нашите генерали променяха времето на пренасочване на войските в Близкия изток, с цел да могат да му кажат, че равнищата на войските понижават, до момента в който в реалност те просто променяха метода, по който войските равнищата скачат нагоре и надолу в кратковременен проект.

от напускащия си делегат на Тръмп за Сирия, Джеймс Джефри, през 2020 година, че „ постоянно играехме фиктивни игри, с цел да не изясним на нашето управление какъв брой войски имаме там “, като отчасти удостоверение на историята, предадена от някогашния президент.]

Медиите имат тази позиция за Тръмп като стимулиран напълно от персонално недоволство и нещото, за което той приказва най-вече – това беше малко след 6 януари – беше „ Аз съм президентът и споделих на генералите да създадат нещо, само че те не го направиха. “ И аз си помислих, добре, този човек е по-дълбок, в сравнение с го чаках. И също бях надълбоко афектиран от това. Говорете за опасност за демокрацията — генералите не слушат президента на Съединените щати по въпроси като пренасочване на войски.

Но персонално аз го одобрявам. В един миг по време на изборите ми беше излязла някаква отрицателна история и ненадейно ми се обадиха. „ Хей, просто желаех да те уведомя, че вършиш добра работа. Винаги чувате от най-омразните гласове, само че там има доста обич. Не забравяйте, че там има доста обич. Просто останете с него. Той е доста по-сложен, в сравнение с го считат медиите. Хората си мислят, че този човек е стимулиран напълно от персонално недоволство и от власт и че той просто желае да стане президент, с цел да може да унищожи американската народна власт. Той въобще не е подобен.

2. Може ли икономическият популизъм да работи?

Искам да се върна към въпроса за демокрацията, само че първо дано поговорим за политиката. Смятате ли като цяло, че има всеобхватна популистка икономическа стратегия?

Е, имам такава. Основният напън на следвоенния американски ред на глобализация включва от ден на ден и повече разчитане на по-евтина работна ръка. Проблемът с търговията и казусът с имиграцията са двете страни на една и съща монета: казусът с търговията е по-евтината работна ръка в чужбина; казусът с имиграцията е по-евтината работна ръка вкъщи, което упражнява прогресивен напън върху цялостен набор от услуги, от болнични услуги до жилища и по този начин нататък.

писахте за нас, бяхте доста сериозни към помощта, която предоставяхме на Украйна. Но в края на материала вие изглеждахте отворени към концепцията да подкрепите Украйна в отбранителна позиция.

От избрана позиция, това е, което направи администрацията на Байдън. Да, те поддържаха две украински контраофанзиви, едната от които мина добре, а другата не. Но спрямо по-яростни гласове, в това число във вашата лична партия, те се пробваха да избегнат директна борба с Русия. Така че ми е любопитно какво мислите, че е толкоз неверно в тяхната тактика. Знам, че мислите, че не трябваше да насърчаваме скорошната контраатака ——

Това е най-важното разминаване сред мен и администрацията на Байдън. Мислех, че контраофанзивата ще бъде злополука, че сме стимулирани от морализъм, а не задоволително от стратегическо мислене. Руснаците в действителност се бяха приспособили по доста дълбоки способи. Беше извънредно явно, когато разговаряхте с нашето военно управление в секретни ситуации, те бяха извънредно скептични, че украинците ще реализиран някакъв стратегически пробив. Добре, за какво тогава вършим това?

Има ли по-минималистичен проект на Дж. Д. Ванс, който да включва лимитирана отбранителна поддръжка за Украйна като част от пътя към помирение?

Имам две съществени рецензии на изборите през 2020 година и по-късно имам рецензия на реакцията на това, което направи Тръмп.

Истинската ми рецензия стартира със публикацията за Моли Бол през 2021 година – това се усети като похвала. Поставих тази публикация пред средностатистическия републикански гласоподавател, обожател на Тръмп, в родния ми град и те споделиха: „ Това са нелегитимни избори. “

включва в детайли опитите за „ подсилване “ на изборите през 2020 година против злоупотребите и пандемията на Тръмп разстройства, старания, които Бол разказва като „ добре финансирана кабала от могъщи хора, вариращи от разнообразни промишлености и идеологии, работещи дружно зад кулисите, с цел да въздействат на усещанията, да трансформират разпоредбите и законите, да насочват медийното отразяване и да управляват потока от информация. “]

Аргументът главно е, че имаше голям брой институционални артисти, софтуерни компании, разнообразни форми на цензура, които се активизираха през 2020 година по метод, по който не бяха през 2016 година Имаше техническа цензура. Хората бяха готови да се опълчват на всевъзможни октомврийски изненади.

И вижте, октомврийските изненади са част от американската народна власт и дали мислите, че Хънтър Байдън е толкоз сериозен проблем, колкото мен вършиме или не, в американската народна власт оставяте гласоподавателите да вземат решение.

Това беше метод, по който главната демократична воля на Америка беше възпрепятствана. Не виждам причина да считам, че машините за гласоподаване на Доминион са разменили бюлетините, само че имаше срив в демократичната воля.

Точка № 2 е, че разпоредбите на играта беше изменена по средата. Кога би трябвало да се изпрати бюлетина в Пенсилвания, с цел да се преброи съгласно изборните правила? Това беше променено. Това беше променено заради аргументи, свързани с Covid, по метод, който частично е по виновност на Националния комитет на републиканците — ние не бяхме готови за това, демократите бяха и те се възползваха от това.

за излизане от- старания за гласоподаване. Те избраха чистите разкази за машинация на гласоподавателите, които породиха концепцията, че Майк Пенс по някакъв метод щеше да изпрати това назад в щатите, с цел да бъде преразгледано, което докара до 6 януари. Какъв беше смисълът от всичко това? Добре, можете да оспорите свещените правила на демокрацията, само че методът, по който те бяха оспорени, съгласно вашите лични причини беше параноичен и евентуално неправилен.

Е, в случай че ме желаете с цел да защитят Сидни Пауъл и Джена Елис след изборите през 2020 година, те акцентираха доста причини, с които не бях склонен. Ако рецензията е, когато Тъкър Карлсън ми се обади през юли и сподели: „ Пич, мисля, че ще откраднат изборите поради доста от тези изменени правила за гласоподаване “, R.N.C. трябваше да се активизират и да реагират на това, само че те се провалиха и това беше голямо обвиняване против R.N.C. — тогава да, безусловно, склонен съм с това.

Но откакто това се провали, имаше ли смисъл да се употребява кабинетът на вицепрезидента, с цел да се промени резултатът от избори?

Нещото с вицепрезидента — вижте, ето по какъв начин щеше да наподобява това, в случай че в действителност искахте да извършите това. Всъщност бихте се пробвали да отидете в щатите, които имат проблеми; бихте се пробвали да организирате различни листа от гласоподаватели, както направиха на изборите от 1876 година И тогава би трябвало фактически да преследвате този случай; би трябвало да визиите мотив на американския народ.

на редактора. Бихме желали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите публикации. Ето няколко. А ето и нашия имейл:.

Следвайте раздела за мнение на New York Times по отношение на,,, и.